UNO DE LOS ACUSADOS SE DESCOMPENSÓ DURANTE EL JUICIO ORAL

Incidentado juicio de policías, nuevamente sin concluir

0
184
Integrantes del tribunal que juzga a los policías.

Este viernes, un nuevo intento por concluir el juicio oral y público para cuatro policías por robo agravado y privación ilegítima de libertad, quedó en la nada, pues uno de los acusados se descompensó y fue derivado a un centro asistencial, donde fue sedado con medicamentos. El Tribunal se constituyó al nosocomio y el médico les confirmó que el hombre no estaba en condiciones de participar en la audiencia.

Los uniformados acusados son el oficial inspector Rolando Damián Ramírez Mancuello  y los suboficiales Robert Richer Resquín Enciso, José del Carmen Barreto Alvarenga y Manuel Benítez Ortiz, alias “Pato”. Barreto fue quien no pudo asistir al juicio que está en etapa de alegatos finales, por lo que se le fijó una audiencia para que su abogado realice su exposición, el lunes a las 12.00, mientras que los defensores de los demás acusados ya presentaron sus respectivos alegatos.

El Tribunal de Sentencias integrado por Milciades Ovelar, Teresita Cazal y Efrén Giménez, por segunda vez, fue recusado, esta vez por la defensa de Rolando Ramírez, pero la Cámara de Apelaciones los confirmó nuevamente, pero se planteó entonces el recurso de reposición y apelación en subsidio contra lo que resolvieron los camaristas. Los magistrados entendieron que ya no es necesario estar a las resultas de esa definición, pues el juicio oral puede interrumpirse y la ley les faculta realizar actos que no admiten dilaciones, según las previsiones del Artículo 346 del Código proceso penal.

“En este caso es imperante llevar adelante el acto, pues el juicio oral ya iniciado, no permite dilación alguna porque puede ser interrumpido, lo que ocasionaría un enorme perjuicio al Estado y a las partes, ya que será inútil todo lo realizado durante casi dos meses de audiencias consecutivas. Y, además el juicio no puede ser realizado por otro Tribunal, porque desde el inicio hasta el final debe entender solo uno, por el principio de inmediación”, explicó el juez Ovelar, presidente del colegiado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here